年底了，大家应该都在复盘。有人为自己做复盘，也有人则还需要向公司交份作业，甚至需要公开分享复盘。
借此机会看到了很多人的复盘，也算是有了些许的心得吧。

1.汇报效果的差异，绝不仅仅是“表达能力”使然

有的人可以把自己的项目逻辑说得很清晰、环环相扣；
但有的人却说不清楚，而不得不讲很多具体的细枝末节；

部分听众会认为这是缘于人与人之间的表达演讲能力（甚至说是“汇报能力”）不同，所以总有人说“XXX很会说，我想有他那样的「表达能力」，我也得学习一下怎么「演讲」”。

但很多时候，所谓的“表达汇报能力”仅仅是表面。表达能力出众的背后，有更深层次的能力差异：
有的人是仅仅在汇报能力上有所欠缺，事情做得很好却说不出来；
而大多数人则是：事情本来就没做明白，所以自然说的不好；
后者所欠缺的绝非仅仅是“表达能力”本身，并且一个可怕的点在于：他却只认为自己输在了“表达”上。

能在汇报上做的很漂亮，至少需要汇报者的“全局意识”要强，同时底层的逻辑不能差。
能做一个好的汇报的人，基础逻辑首先是要能“立得住”的。

2.确实存在只擅长汇报的人

确实有一些人通过“过于强大的汇报技巧”掩盖了自己在逻辑性等方面的不足，也就是大家说的“精于汇报”、“只会汇报”、“只擅长汇报”…

「只会汇报」和「汇报做得好」的人的区别在于：
精通于汇报的人，往往是其汇报内容和实际存在偏差，抑或是汇报中的计划不具备落地实现性。用汇报美化实际，就是“只精于汇报”。
或许是他们的目的性很“坏”，故意的迎合领导的喜好，也或许他们只是想“自保”，希望不让结果闲的那么狼狈。
总之，有没有故意粉饰/美化结果，汇报内容和实际是否有偏差 是其判断标准。

3.生怕你懂 VS 怕你不懂

汇报时会呈现出两种风格：
一种是怕你听不懂，尽可能的去做比喻，打比方，希望大家都能听懂；
另一种是怕你听得懂，尽可能的整词儿，起高调，想把你“绕晕”；

前者因为汇报的背后有内核、有“真东西”，所以想方设法让你知道他做了多么NB闪闪的事情。实际上很多汇报就是需要把工作中遇到的问题进行总结归纳，把细碎的问题变成一类问题，提取出共性、形成思考的框架，甚至总结出方法论。汇报者会想尽可能的让你明白一条简单的道理背后的逻辑是什么，就像推导公式一样，他生怕你不懂，想跟你讲清楚。
而后者是因为其汇报的逻辑性不够，生怕你听懂后意识到他的逻辑是混乱的、思考是很浅的，所以反而会故作高深的讲一些“黑话”来混淆视听。
不过，这个判断更多的是猜测。但用“黑话”这个事，如果用在汇报上，确实让人比较怀疑其动机。